למה הרפורמה המשפטית נכשלה? עו"ד בומבך על הסודות מתוך העתירות של הליכוד
עו"ד אילן בומבך התארח בתוכנית 'המהדורה המרכזית' ברדיו 'קול ברמה' בהגשת יעקב גרודקה. בראיון סוער הוא חושף את הראיות הקשות נגד רע"מ ומסביר מדוע הליכוד לא חושש מהתעוררות המגזר הערבי בקלפיות
המהדורה המרכזית ג' תשרי התשפ"ז (14.9.2026)
במהלך ראיון ב'מהדורה המרכזית' עם יעקב גרודקה, התייחס היועץ המשפטי של סיעת הליכוד, עו"ד אילן בומבך, למאבק המשפטי שהגיעה לפתחה של ועדת הבחירות המרכזית. בומבך הבהיר כי העתירות שהוגשו לפסילת המפלגות רע"מ והרשימה המשותפת אינן צעד הצהרתי בעלמא, אלא מהלך משפטי מבוסס הנתמך בנפח אדיר של ראיות והוכחות.
כידוע, פסילת מפלגה מלהתמודד לכנסת דורשת עמידה בתנאים מחמירים לפי סעיף 7א לחוק יסוד: הכנסת – ובהם שלילת קיומה של ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית, הסתה לגזענות, או תמיכה במאבק מזוין של מדינת אויב או ארגון טרור. עו"ד בומבך הדגיש כי במקרה של רע"מ והעמותות הקשורות אליה, נחשפו קשרים חמורים וסיוע ישיר לגורמי טרור ולחמאס. לדבריו, מדובר במימוש עקרון "הדמוקרטיה המתגוננת" – מושג יסוד שקבע השופט זוסמן עוד בשנות השישים, לפיו דמוקרטיה אינה חייבת לאבד את עצמה לדעת מול אלו המבקשים לכלותה מבפנים.
הדילמה הפוליטית: האם המאבק המשפטי יעיר את הרחוב הערבי?
המגיש יעקב גרודקה אתגר את עו"ד בומבך בשאלה האסטרטגית המעסיקה רבים במערכת הפוליטית: האם הניסיון לפסול את המפלגות הערביות אינו משחק לידיהן, ועשוי לגרום לנהירה של המצביעים הערבים לקלפיות מתוך זעם?
תשובתו של בומבך הייתה נחרצת וממוקדת במישור המהותי: כמשפטן, השיקול הפוליטי הצר אינו הקו המנחה, אלא חובת הצדק והגנה על מדינת ישראל. לא ייתכן שמפלגה שתומכת באויבי ישראל תיכנס בשערי בית המחוקקים מתוך חשש מחשבונות פוליטיים. כמו כן, הדף בומבך את הניסיונות של גורמי שמאל ליצור משוואה בין העתירות נגד רע"מ לבין הניסיונות לפסול מפלגות ימין כמו 'עוצמה יהודית', בציינו כי אין כל מקום להשוואה בין אוהבי ישראל לבין אלו שאינם מוכנים אפילו לגנות ארגוני טרור.
השינוי הנדרש במערכת המשפט: "לא החפצא אלא הגברא"
בחלקו המרתק של הראיון, התייחס עו"ד בומבך לעתידה של מערכת המשפט וללקחים שנעשו ממהלכי הרפורמה המשפטית. בומבך השתמש בביטוי התלמודי המוכר לכל בר בי רב – ההבחנה בין "חפצא" ל"גברא".
לדבריו, הטעות המרכזית בניסיונות השינוי עד כה הייתה ההתמקדות ב"חפצא" – בחוקים, בעילת הסבירות ובניסוחים המשפטיים. בפועל, מה שקובע באמת בבית המשפט העליון הוא ה"גברא" – זהות השופטים, תפיסת עולמם והערכים אותם הם מייצגים. כאשר עומדים על הפרק מינויים של עשרה שופטים חדשים לבית המשפט העליון, לצד מינויים של יועץ משפטי לממשלה ופרקליט מדינה, הדרך לשינוי אמיתי עוברת בבחירת דמויות מאוזנות ומגוונות שאינן פוסלות כל דעה שונה. כשנשאל האם הוא רואה את עצמו מועמד לשיפוט בבית המשפט העליון, השיב בומבך בחיוך כי הוא מעדיף להישאר בשטח כליטיגטור וליהנות מהאתגר המשפטי מדי יום ביומו.
hoto by Yonatan Sindel/Flash90
פוליטי מדיני
