משפט נתניהו: כנרת בראשי – ״מתנהל קרב בבית המשפט בין מנדלבליט לפרקליטות״

״היום הקרב הוא בין מנדלבליט לפרקליטות״

ביום העדות השמיני של היועץ המשפטי לממשלה לשעבר, אביחי מנדלבליט, במשפט נתניהו, התייחסה עורכת הדין כנרת בראשי בריאיון ל״מהדורה המרכזית״ בהגשת יעקב גרודקה להתפתחויות באולם בית המשפט. בראשי, שמלווה את הדיונים ומדווחת עליהם מאז ספטמבר 2021, הצביעה על התפתחות שלדבריה משנה את תמונת המשפט: התובעת יהודית תירוש מטילה ספק באמינותו של מנדלבליט.

״מה שחשוב היום לציין, זה העובדה שעורכת הדין יהודית תירוש מטילה ספק באמינותו של מי? של מנדלבליט״, אמרה בראשי.

לדבריה, הסוגיה המרכזית אינה עוד רק העימות בין הנאשמים לבין הפרקליטות, אלא גם הפערים בין גרסתו של היועץ המשפטי לשעבר לבין עמדת התביעה עצמה.

״הקרב גרסאות הוא בין מנדלבליט לפרקליטות״, הדגישה.

בלי אישורים לחקירות – והפרקליטות לא עצרה?

בראשי הסבירה כי בלב המחלוקת עומדת שאלת האישורים שניתנו לחקירות בתיק. לדבריה, מנדלבליט טען כי לא אישר פעולות מסוימות, וכי הפרקליטים שליוו את החקירה היו מודעים לכך.

לטענתה, כאשר הפרקליטות הבינה שאין אישור של היועץ המשפטי לממשלה, היה עליה לעצור את המשטרה ולוודא שהחקירות מתנהלות בהתאם לדרישות החוק. אולם, לדבריה, הדבר לא נעשה.

היא הצביעה על כך שיהודית תירוש ופרקליטים נוספים ליוו את התיקים, ולכן לשיטתה מתעוררת שאלה כיצד אפשרה הפרקליטות את המשך הפעולות שעליהן מנדלבליט אומר כעת שלא נתן אישור.

כך, לטענתה, נוצר מצב שבו התביעה נדרשת להתמודד לא רק עם טענות ההגנה, אלא גם עם עדותו של מי שעמד בראש המערכת המשפטית בתקופה הרלוונטית.

״לא בחנתי את סעיף השוחד לעומק״

אחת הנקודות שעליהן התעכבה בראשי נוגעת לדבריה של מנדלבליט על אופן בחינת חומרי החקירה ועל אישור כתב האישום.

לדבריה, מנדלבליט העיד כי לא בחן לעומק את סעיף השוחד הנוגע לכתבות ול־315 הפריטים שיוחסו לראש הממשלה בנימין נתניהו, וכי עבר על החומרים ברפרוף בלבד.

בראשי הוסיפה כי לפי הדברים שהציגה, מנדלבליט טען שלא חתם על כתב האישום המתוקן, וכי חתימתו מכתב האישום הראשון הועתקה אליו. לדבריה, יש לכך משמעות בשאלת מידת מעורבותו ואישורו של היועץ המשפטי לשעבר להחלטות שהתקבלו בהמשך.

גרודקה תהה אם פגיעה באמינותו של מנדלבליט עלולה להשליך על כתב האישום כולו. בראשי השיבה כי יש לבחון את הדברים גם על רקע ההתפתחויות בסעיף השוחד.

סעיף השוחד במרכז: ״השופטים הציעו לפרקליטות לחזור בה״

בראשי הזכירה כי לשיטתה, בית המשפט כבר העביר לפרקליטות מסרים משמעותיים בנוגע לסעיף השוחד. היא התייחסה לדברים שאמרו השופטים, שלפיהם הציעו לתביעה לשקול לחזור בה מהאישום הזה.

לדבריה, מדובר בסעיף מרכזי במיוחד, משום שמנדלבליט עצמו אמר בעבר כי ללא החשד לשוחד לא היה מגיש את כתב האישום.

בראשי טענה כי כאשר מחברים בין הדברים שמסר מנדלבליט בעדותו, השאלות סביב האישורים לחקירות והעימות שהתפתח בינו לבין הפרקליטות, מתקבלת תמונה מורכבת בהרבה מזו שהוצגה בתחילת ההליך.

היא הציגה את עמדתה החריפה שלפיה התיקים שימשו, לטענתה, כלי להתערבות בהליך הפוליטי ולפגיעה בנתניהו ובציבור שבחר בו. במקביל, היא טענה כי מנדלבליט יכול היה לעצור פעולות שלדבריה לא היו תקינות, אך בחר שלא לעשות זאת.

״מנדלבליט מעדיף את מנדלבליט״

בראשי לא חסכה ביקורת גם ממנדלבליט עצמו. לדבריה, הוא היה יכול להציב גבולות לפרקליטות ולדרוש לעצור פעולות שלטענתה לא אושרו כדין, אך במקום זאת בחר להמשיך ולגבות את המערכת.

כעת, לדבריה, לאחר שהעימות בינו לבין הפרקליטות הגיע לבית המשפט, הוא נאלץ להציג עמדה שונה מזו שהציג בעבר.

״מנדלבליט בוחר במנדלבליט, והוא לא בוחר באמת, והוא לא בוחר בצדק״, טענה.

היא הוסיפה כי אינה מעריכה שמנדלבליט יחשוף בעתיד את מלוא הפרטים או יפתח בעימות ציבורי רחב. להערכתה, עם סיום עדותו הוא ינסה לסגור את הפרשה ולהמשיך בחייו המקצועיים.

״את כס השיפוט בבית המשפט העליון הוא לא יראה״

לקראת סיום הריאיון ביקש גרודקה מבראשי להעריך כיצד תשפיע העדות על עתידו של מנדלבליט. בראשי השיבה כי היא אינה צופה שיפתח את הדברים מעבר למה שכבר נאמר בבית המשפט, והזכירה כי הוא צפוי להמשיך בתפקידו כדקאן הפקולטה למשפטים.

עם זאת, היא הצביעה על השלכה אפשרית נוספת: לדבריה, בעקבות העימות שנחשף בינו לבין הפרקליטות, מנדלבליט לא יזכה להתמנות לשופט בבית המשפט העליון.