הדרמה בתיקי נתניהו – עו"ד ששי גז: "הפרקליטות סובלת מטהרנות וקושי להודות בטעות"

הסערה המשפטית והציבורית סביב משפט ראש הממשלה מגיעה לנקודת רתיחה נוספת. לאחר ששופטי בית המשפט המחוזי בירושלים הבהירו כי עמדתם הברורה מיוני 2023 – לפיה יש קושי ממשי להוכיח את סעיף השוחד בתיק 4000 – נותרה בעינה גם לאחר שמיעת עדותו של בנימין נתניהו, התארח אמש פרקליט הצמרת, עורך הדין ששי גז, בתוכנית 'לקראת חצות' בהגשת משה ארלנגר. גז סיפק ניתוח משפטי מרתק, נטול פניות פוליטיות, על כשלי התביעה והדרכים האפשריות לסיומו של המשפט שמסעיר את המדינה.

"עמדת השופטים מוצקה; תיק השוחד לא הוכח"

בפתח הדברים הבהיר עו"ד ששי גז כי ההתפתחות האחרונה בבית המשפט אינה מפתיעה אותו כלל. "עבורי, ועבור הרבה אנשים שמכירים את החומר, זו לחלוטין לא הפתעה", אמר גז לארלנגר. "השופטים כבר אמרו את דעתם בצורה הברורה ביותר לפני שלוש שנים, עם סיום פרשת התביעה. חשוב להבין – זו לא הייתה איזו אמרת אגב שחולפת לה, אלא ישיבה מתוכננת שבה השתתפו כל שלושת שופטי ההרכב. היה לי ברור שהם לא ישנו את דעתם".

גז מתח ביקורת מקצועית על עצם הגשת הסעיף החמור: "תיק 4000, באפיק של עבירת השוחד, פשוט לא הוכח. מלכתחילה לא היה צריך להגיש אותו, וכשהוא הוגש בטעות – היה צריך לרדת ממנו כבר בפעם הראשונה שהשופטים רמזו על כך. היום לפרקליטות כבר אין שום ברירה אחרת. להאשים בשוחד על בסיס סיקור חיובי בתקשורת זה מהלך תקדימי בצורה קיצונית. חבל שהם בחרו לעשות תקדים על תיק כל כך בעייתי ומורכב; תקדימים עושים בתיקים ברורים. כאן, הקשר הסיבתי בין 'הנתינה' ל'קבלה' היה בלתי אפשרי להוכחה מלכתחילה, ולא הוכח שהיה בכלל סיקור חיובי חריג בתמורה להחלטות".

"הבעיה של הפרקליטות היא הטהרנות והתחושה שהם לעולם לא טועים"

כשנשאל גז על ידי ארלנגר האם קיימת בפרקליטות כיום מנהיגות משפטית המסוגלת לקום, להפנים את דברי בית המשפט ולהודות בטעות, הצביע פרקליט הצמרת על כשל מבני עמוק בארגון.

"זו הבעיה הגדולה ביותר של הפרקליטות באופן כללי", הסביר גז בכאב. "יש לנו פרקליטות טובה, עם אנשים מצוינים שעושים את מלאכתם נאמנה וקמים בבוקר מתוך תחושת שליחות עמוקה. אבל הבעיה העיקרית שלהם היא הטהרנות בטקסט וההרגשה המובנית שהם פשוט לא מסוגלים לטעות. אני תמיד אומר להם את זה – אתם לא יודעים להודות בטעות. פה טעיתם, או לפחות לא הצלחתם להוכיח את האשמה הנדרשת בפלילים. מי שכותב את פסק הדין בסוף אלו השופטים, לא הפרקליטות. ואם השופטים אומרים לכם בפעם השנייה שאין לכם תיק שוחד – פשוט תרדו מהעץ".

מה נשאר? "סעיף הפרת האמונים הוא חמור, אך לא יהיה פה מאסר"

ארלנגר ביקש לברר מה המשמעות של השמטת סעיף השוחד, ומה נותר מכתב האישום. עו"ד גז הזכיר כי גם ללא השוחד, נתניהו עדיין עומד לדין על עבירות של מרמה והפרת אמונים בשלושת התיקים (1000, 2000 ו-4000).

"הציבור לפעמים נוטה לזלזל בסעיף הזה, אבל בשנים האחרונות סעיף הפרת האמונים הפך לעבירה חמורה מאוד בבתי המשפט", הזכיר גז. "אנשים נשלחו למאסרים בפועל על העבירה הזו בלבד – אם זה דני דנקנר, שלומי לחיאני, אברהם מצנר או אהוד אולמרט. יחד עם זאת", הבהיר מיד, "במקרה של ראש הממשלה, גם אם הוא יורשע בעבירות הללו, לא יהיה פה מאסר בפועל בשום קונסטלציה. אחרי כל כך הרבה שנים של ניהול משפט, בהתחשב בגילו, במה שנתן למדינה וביתר הנסיבות – אף אחד לא יחשוב על מאסר. אם מישהו ינסה לדחוף למאסר בפועל על הפרת אמונים, תהיה פה מלחמת אחים ברחובות. השאלה האמיתית היא לא העונש, אלא איך מסיימים את האירוע הזה".

מתווה הסיום: עסקת טיעון וחנינה נשיאותית על הקלון

בנוגע לאפשרות של פנייה לעסקת טיעון, העריך גז כי עורכי דינו של נתניהו בוודאי ממליצים לו ללכת בנתיב זה, אך הסביר כי המכשול המרכזי היה ונותר סוגיית הקלון.

"הוויכוח הגדול בין הצדדים תמיד היה ויהיה על 'קלון או לא קלון'", חשף גז. "עם קלון, נתניהו לא יכול להמשיך בחייו הציבוריים, והוא הרי רוצה להמשיך להנהיג. בגלל זה התיק לא הסתיים עד היום בעסקה. המוצא היחיד שאני רואה הוא שילוב של עסקת טיעון עם חנינה מצד נשיא המדינה. הנשיא אמנם לא יכול להתערב כעת כשהמשפט מתנהל, מה גם שחנינה ניתנת בדרך כלל למי שאומר 'טעיתי, סלחו לי', בעוד שנתניהו מנהל למעשה כתב אישום נגד הפרקליטות והמשטרה וטוען שרודפים אותו. אבל, במסגרת עסקת טיעון שבה הוא יודה בהפרת אמונים, הנשיא יוכל להשתמש בסמכותו החוקית המלאה ולהעניק לו חנינה שתנקה גם את הקלון ותאפשר לו לפרוש או להמשיך בתנאים מוסכמים".

"הנזק למדינה בלתי הפיך; המצב הנוכחי לא הגיוני"

בסיום הריאיון הדגיש עו"ד ששי גז כי האינטרס הציבורי העליון הוא לסיים את המשפט בכל מחיר, בשל השברים העמוקים שהוא מחולל בחברה הישראלית ובניהול המדינה.

"הנזק שהמשפט הזה עשה למדינת ישראל הוא בלתי ניתן לתיקון", חתם גז. "כל מה שקרה פה במדינה בתקופה האחרונה – הקיטוב, השנאה, המחנות – הכל שורשו בכתב האישום הזה. זה פשוט מצב לא הגיוני ולא סביר שראש ממשלה מכהן צריך לשבת בבוקר בבית המשפט, לעשות שיחות זום ביטחוניות מחדר ההמתנה של הדיונים, ובצהריים לנהל שיחות עם נשיא ארצות הברית ולשלוח לוחמים לקרב בלבנון. זה בלתי אפשרי. בעתיד המדינה תהיה חייבת לחשוב על תיקון חקיקתי – בין אם דרך החוק הצרפתי ובין אם דרך דחיית משפטים של ראשי ממשלה מכהנים עד לתום כהונתם. כך או כך, במדינת ישראל, כפי שאנחנו רואים, אין אף יום אחד משעמם".